中新網(wǎng)吉林新聞9月5日電 (譚偉旗 曲兆婷)近日，長(zhǎng)春市朝陽區(qū)人民法院湖西法庭庭長(zhǎng)曹春江順利審結(jié)了一起民間借貸糾紛，通過認(rèn)真梳理、仔細(xì)核算，厘清了雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及應(yīng)償還借款本金和利息的具體數(shù)額，充分保護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。
據(jù)悉，2018年12月，王某山向李某丹借款，雙方簽訂了書面借款合同。當(dāng)日，在王某山向李某丹轉(zhuǎn)款后，李某丹向王某山交付借款。借款合同簽訂后尹某和王某(王某山父母)又與李某丹簽訂了一份擔(dān)保合同，對(duì)王某山和李某丹2018年12月借款自愿作為保證人進(jìn)行擔(dān)保。
因王某山未能按照約定歸還借款本金及利息，今年5月，李某丹將王某山及其父母起訴至法院，請(qǐng)求法院判令王某山償還其借款本金及利息，并由尹某和王某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任。
庭審中，王某山的父母特別授權(quán)王某山作為代理人參加了該案訴訟，李某丹多次催促王某山按照其訴訟請(qǐng)求與其進(jìn)行和解并向法院申請(qǐng)調(diào)解。
憑借豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，法官意識(shí)到該案存在本金中預(yù)先扣除利息和“多還利息”的情形，如果按照李某丹提供的方案進(jìn)行調(diào)解，王某山償還的款項(xiàng)要多于法定應(yīng)還款項(xiàng)。
考慮到此次借款有王某山年邁的父母作為擔(dān)保，匆忙調(diào)解，不對(duì)利息進(jìn)行仔細(xì)核算，會(huì)給年邁的老人增加還款負(fù)擔(dān)，為有效化解矛盾糾紛，法官拒絕了原告的調(diào)解申請(qǐng)，并在庭后利用一天時(shí)間重新梳理了雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
法官結(jié)合還款順序和不同時(shí)段關(guān)于借款利率的法律規(guī)定，明確了實(shí)際借款數(shù)額并將多償還的利息轉(zhuǎn)化為歸還借款本金，認(rèn)真計(jì)算了應(yīng)還本金及利息。
最終，該院判決被告王某山償還原告李某丹借款本金、2022年1月之前逾期利息及2022年1月之后至本息全部還清為止的逾期利息。與原告李曉丹當(dāng)庭提出的調(diào)解方案相比，被告王某山可以少歸還借款本金及利息。
判決作出后，原、被告雙方均未提出上訴。該案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十條規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
法官介紹，該案中，在李某丹向王某山交付借款前，王某山預(yù)先向李某丹交付了首月利息，因此實(shí)際的借款數(shù)額應(yīng)有變動(dòng)，利息亦應(yīng)以變動(dòng)后為基數(shù)計(jì)算。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借款利率應(yīng)以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍為限，借款人償還的超出法律規(guī)定部分的利息，應(yīng)視為歸還借款本金并在剩余本金中予以扣除。(完)
