近日，榆樹市人民法院新立人民法庭副庭長楊洪光審理一起被繼承人債務(wù)清償糾紛案件。
據(jù)悉，原告張某與案外人楊某(已故)系夫妻關(guān)系，2014年，被告王某的父親王某國(已故)因資金周轉(zhuǎn)困難向楊某(已故)借款，并承諾于2020年前清償。
但2019年王某國因病去世，作為好友，楊某在其離世后并未急于要求其唯一繼承人王某還債，直到今年楊某去世，其妻子張某與孩子作為第一順位繼承人多次向王某要回借款，但王某以自己未繼承遺產(chǎn)為由拒絕還款，無奈之下張某訴至法院。
案件受理后，承辦法官仔細(xì)翻閱卷宗，核對證據(jù)，并前往被告王某戶籍所在地進(jìn)行走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)王某已經(jīng)在外務(wù)工多年，承辦法官幾經(jīng)周轉(zhuǎn)后才找到了王某的聯(lián)系方式，第一時(shí)間將案件情況以及開庭時(shí)間等事宜詳細(xì)告知。
庭審中，王某以“父債子不償”為由，試圖逃避責(zé)任，更聲稱因?yàn)楦赣H未留遺產(chǎn)，所以自己無需承擔(dān)債務(wù)。
承辦法官就此情況，化身普法講師，耐心細(xì)致地向王某闡述債權(quán)與債務(wù)繼承的法律規(guī)定，深入淺出地剖析了繼承人的權(quán)利與義務(wù)，讓王某認(rèn)識到自身作為遺產(chǎn)繼承人的法律責(zé)任，王某也當(dāng)庭表示愿意服從判決結(jié)果。
經(jīng)該院審理，王某國(已故)在楊某(已故)處借款，二人均已去世，楊某的繼承人即原告要求王某國的繼承人王某在繼承王某國遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款及利息，有事實(shí)法律依據(jù)，予以支持；雖然王某表示未繼承王某國的遺產(chǎn)，但王某系王某國的唯一合法繼承人，其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還被繼承人的債務(wù)，是其法定義務(wù)。
綜上所述，該院依法判決被告王某于判決生效后在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款至此，案件圓滿結(jié)束。(譚偉旗)
