中新網(wǎng)吉林新聞4月10日電 (譚偉旗 辛江 曲兆婷)近日，長(zhǎng)春市朝陽區(qū)人民法院湖西人民法庭在辦理一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件過程中，對(duì)雙方當(dāng)事人名下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了合理的分配和處置，不僅實(shí)現(xiàn)了一案成功調(diào)解、兩案實(shí)質(zhì)化解的最佳審判效果，也最大限度地節(jié)約了司法資源和當(dāng)事人訴訟成本。
據(jù)悉，高某與張某原系夫妻關(guān)系。2021年12月，經(jīng)法院判決準(zhǔn)予雙方離婚。婚姻存續(xù)期間雙方當(dāng)事人購買的一套房屋，因未辦理完成產(chǎn)權(quán)登記在離婚糾紛中未予處理。2023年10月，案涉房屋取得了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，現(xiàn)高某起訴至該院湖西法庭請(qǐng)求分割案涉房屋。
第一次庭審中，高某與張某對(duì)房屋價(jià)值及歸屬均未達(dá)成一致意見。為節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本，實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，法官孫國彬在開庭后再次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人結(jié)合二手房市場(chǎng)情況及雙方生活實(shí)際情況確定房屋的價(jià)值及歸屬。
最終，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，即房屋歸被告張某所有，被告張某給付原告高某房屋分割款項(xiàng)。
雙方就房屋的價(jià)值及歸屬達(dá)成一致意見后，被告張某又提出，此前雙方在另一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中，該院曾判決高某給付張某公積金余額及股權(quán)對(duì)價(jià)，該案因高某上訴尚未生效，現(xiàn)張某請(qǐng)求將該款折抵房屋價(jià)款。
經(jīng)過法官的耐心調(diào)解，最終，雙方均同意將另案中高某給付張某的款項(xiàng)減少，折抵該案房屋分割款項(xiàng)，同時(shí)高某撤回對(duì)另案的上訴及起訴。至此，雙方持續(xù)三年的離婚財(cái)產(chǎn)糾紛在一周內(nèi)得以實(shí)質(zhì)性化解。(完)
