近日，農(nóng)安縣人民法院民二庭法官踐行“楓橋經(jīng)驗”，巧妙化解一起案件，既解事結、又解心結。
據(jù)悉，合隆某小區(qū)于2010年建設，2011年交房，共有370戶業(yè)主陸續(xù)入住。2017年3月，長春市某物業(yè)有限公司與該小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了《物業(yè)管理委托合同》后入駐，進行物業(yè)服務。
多年來，多名業(yè)主反映該小區(qū)業(yè)主委員會和物業(yè)公司存在多個問題，例如業(yè)主委員會是什么時候成立的，人員都包括誰，業(yè)主們都不清楚，業(yè)主大會幾乎沒有召開過；物業(yè)公司服務不到位，存在拖延維修公共設施、衛(wèi)生環(huán)境差、強制性上漲物業(yè)費等情況。
部分業(yè)主以不滿物業(yè)服務等原因，拒絕支付物業(yè)費，而物業(yè)公司抱怨業(yè)主拖欠物業(yè)費導致公司運營困難。雙方始終矛盾不斷。
2023年，物業(yè)公司將5位業(yè)主起訴至法院要求支付物業(yè)費，而業(yè)主們自行成立業(yè)主委員會并在鎮(zhèn)政府完成備案，全面接管小區(qū)，投票表決罷免(解聘)了物業(yè)公司，要求物業(yè)公司歸還物業(yè)用房，移交相關材料及相關設施、設備、手續(xù)，同時返還專項維修資金。
物業(yè)公司則辯稱該小區(qū)業(yè)主尚欠物業(yè)費，要求移交的材料未在物業(yè)保管，專項資金均用于為小區(qū)更換管道、防水、排污、路面硬化、更換排水管等工程支出上沒有剩余，其主張的物業(yè)用房既無所有權，也不在小區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，無權主張該房的所有權及使用權，所以不同意歸還。
雙方各執(zhí)一詞、互不相讓，原本不甚和諧的“物居”關系雪上加霜。近期，業(yè)主委員會將物業(yè)公司告到了法院。
物業(yè)糾紛雖小卻關乎“大民生”，民二庭庭長謝如強在受理案件后，為盡快打開案件突破口，他帶領法官助理實地走訪、對爭議焦點認真梳理，做了大量的調(diào)查核實工作，并分別與雙方當事人溝通，耐心釋法明理，一個個問題擺上桌面說開，共同研究解決對策，協(xié)商調(diào)解方案。
在調(diào)解過程中，業(yè)主們的心結慢慢解開了，物業(yè)公司也主動歸還了物業(yè)用房，雙方就給付金額達成了一致，物業(yè)公司一次性向業(yè)主委員會給付錢款。
物業(yè)糾紛治理，一頭關系著群眾生活品質(zhì)，一頭牽動著社會安全穩(wěn)定。該案的圓滿解決，既是構建訴源治理大格局的有益嘗試，也是堅持能動司法理念的生動示例。
下一步，該院將積極延伸審判職能，充分發(fā)揚新時代“楓橋經(jīng)驗”，將矛盾糾紛止于未發(fā)、解于萌芽，為社會和諧穩(wěn)定提供更加有利的司法保障。(劉棟)
