中新網吉林新聞10月19日電 (譚偉旗 付融)隨著具有電影點播功能的智能電視設備的普及，大多數的酒店、民宿為招攬生意都在客房中配備了智能影音播放設備，一些商家甚至將配備智能電視設備作為客房主要賣點進行推銷，但酒店經營者的這一行為為其帶來了極大的經營風險。近日，梅河口市人民法院受理了一系列某某影視公司訴某某民宿酒店的侵害作品放映權糾紛案件。
據悉，原告系某電影的著作權人，原告認為被告民宿酒店未經原告許可的情況下以商業(yè)目的擅自將案涉電影作品通過智能電視設備放映給客房消費者進行觀看，侵害了原告的作品放映權，故將其訴至法院，要求被告承擔相應的賠償責任。
法官建設，不少被訴的酒店經營者在收到法院傳票后感到十分委屈，認為自己的客房僅僅提供了智能電視供消費者使用，酒店的主營業(yè)務是提供住宿，并未向消費者提供收費的觀影服務，此外客房的智能電視中可供觀影的視頻軟件為電視自帶，消費者通過電視自帶的軟件搜索電影進行觀看，電影及軟件均非酒店經營者下載安裝，怎么自己就成了被告呢？
法官介紹，該案屬侵犯作品著作權的案件，主要涉及作品的放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影視聽作品等的權利。放映權作為公開傳播權，其調整的是作品放映端的提供行為，與作品來源無關，無論作品是儲存在本地，還是儲存在局域網、互聯(lián)網，與是否構成放映權的侵害并無關聯(lián)。
換言之，對于酒店經營者，如存在未經著作權人許可放映儲存于本地或信息網絡的電影作品的行為，就構成侵害放映權。在此系列案件中，被告在其經營酒店的客房安裝智能電視，供客人通過使用智能電視內自帶視頻軟件點播影片，該行為本身構成其經營模式的一部分，屬于商業(yè)使用，符合提供影片點播服務特征。
即使被告電視來源和利用點播的視頻軟件合法，但應僅限于個人使用，不能用于營利性使用。這一點，不僅法律有明確規(guī)定，各大視頻軟件在服務協(xié)議中亦有諸如“僅可為個人出于非商業(yè)目的進行使用”之提示。
酒店客房面對的客戶是不確定群體，該案涉案電影未采取技術措施，即無需通過另行向視頻軟件方支付費用即可觀看影片。綜上，被告作為經營者，未經許可，將來源于信息網絡的涉案電影，通過提供播放設備和觀影空間向房客傳播影視作品，實質上屬于公開再現涉案電影，故其行為屬于侵害放映權的行為。
經過法院工作人員的釋法明理，各被告認識到自己的行為構成侵權，紛紛主動承擔相應責任，與原告方達成和解。
法官提醒，酒店經營者在日常經營中要積極學習法律知識，提高法律風險意識，以免承擔不必要的經濟損失。(完)
