中新網(wǎng)吉林新聞10月12日電 (張開奇 齊文聰)日前，最高人民法院發(fā)布了人民法院服務(wù)新時(shí)代東北全面振興典型案例，其中，長春市中級人民法院有2件案例入選。
某糧食公司破產(chǎn)重整案
據(jù)了解，某糧食公司于1999年經(jīng)核準(zhǔn)成立，注冊資本金人民幣5000萬元。該公司作為該省從事糧食貿(mào)易、糧食期貨業(yè)務(wù)的重點(diǎn)企業(yè)，是全國僅有的三家具有糧食進(jìn)出口特許經(jīng)營權(quán)資質(zhì)的企業(yè)之一，也是全國僅有的四家可以從事境外期貨套期保值業(yè)務(wù)的糧油企業(yè)之一，其恢復(fù)正常運(yùn)營對于支持當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展具有重要意義。
因某糧食公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，吉林省長春市中級人民法院于2018年7月26日裁定受理其破產(chǎn)重整申請。但因某糧食公司出資人也進(jìn)入了破產(chǎn)程序，該出資人管理人將是否同意將出資人持有的某糧食公司的出資人權(quán)益調(diào)整為零的事項(xiàng)提交出資人債權(quán)人會議進(jìn)行表決，但未獲通過，進(jìn)而導(dǎo)致某糧食公司出資人組經(jīng)兩次表決未通過重整計(jì)劃草案，某糧食公司重整陷入僵局。
該院認(rèn)為，本案中，某糧食公司稅款債權(quán)組和普通債權(quán)組均高票表決通過重整計(jì)劃草案，僅出資人組未通過重整計(jì)劃草案，導(dǎo)致某糧食公司重整陷入僵局。根據(jù)某糧食公司的評估報(bào)告顯示，出資人對某糧食公司100%的投資賬面價(jià)值為零，經(jīng)測算某糧食公司已實(shí)際資不抵債，可見出資人權(quán)益已經(jīng)喪失。
而且，本案中某糧食公司出資人也進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，因此出資人已無法按照原公司治理形成公司意志，為出資人作出意思表示的是出資人的債權(quán)人會議。出資人的債權(quán)人會議從最大限度爭取利益的角度考慮雖未贊成上述重整計(jì)劃草案，但是人民法院在充分衡量出資人實(shí)際權(quán)益以及重整計(jì)劃草案對各方利益的有益影響基礎(chǔ)上認(rèn)為，將出資人權(quán)益調(diào)整為零，能夠最大化保護(hù)某糧食公司債權(quán)人利益以及維持某糧食公司運(yùn)營價(jià)值。
綜上，人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并中止重整程序。重整計(jì)劃已于2022年11月12日順利執(zhí)行完畢，某糧食公司迅速恢復(fù)生產(chǎn)運(yùn)營。2022年11月22日，法院裁定確認(rèn)某糧食公司重整計(jì)劃執(zhí)行完畢并終結(jié)重整程序。
某礦業(yè)有限公司訴某區(qū)人民政府不履行法定補(bǔ)償職責(zé)案
據(jù)悉，某礦業(yè)有限公司系當(dāng)?shù)卣猩桃Y企業(yè)，公司成立后先后在工商、礦產(chǎn)、環(huán)保、林業(yè)、安全生產(chǎn)等部門取得相關(guān)合法手續(xù)。2004年12月3日，國家林業(yè)局同意建立吊水壺景區(qū)為國家森林公園。因該公司生產(chǎn)可能污染環(huán)境，與景區(qū)整體效果不協(xié)調(diào)，影響旅游活動，某區(qū)人民政府的相關(guān)部門多次告知該公司停產(chǎn)停業(yè)。
2021年11月3日，該公司向某區(qū)政府郵寄《履行法定補(bǔ)償職責(zé)申請書》，請求某區(qū)人民政府對該公司因劃定國家森林公園保護(hù)區(qū)關(guān)閉礦廠所遭受的損失履行法定補(bǔ)償職責(zé)。某區(qū)政府簽收郵件后未予回復(fù)，該公司遂提起行政訴訟，要求某區(qū)人民政府對其因停產(chǎn)停業(yè)造成的相關(guān)損失履行補(bǔ)償職責(zé)。
該院一審認(rèn)為，依法關(guān)閉關(guān)停污染型企業(yè)是滿足社會公共利益及地區(qū)綠色發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是維護(hù)國家森林公園周邊生態(tài)環(huán)境的必要舉措。但在具體執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守正當(dāng)程序與法治秩序的基本要求，注重保護(hù)招商引資企業(yè)的合法信賴?yán)妗?/p>
一審法院判決某區(qū)人民政府在收到判決書之日起60日內(nèi)對某礦業(yè)有限公司的補(bǔ)償問題作出處理。宣判后，雙方均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。(完)
